Почитал блог Сары Ханжаровой
Навеяло:
Мне не нравятся передергивания фактов, умалчивания одних фактов на фоне подчеркивания других. С моей точки зрения - это все завуалированная ложь. Причем ложь не во спасение, а во имя ...(ЧЕГО???).
За небольшой срок (меньше месяца) прокомментировано очень много событий. Причем прокомментировано без тени сомнения по поводу правдивости - создается впечатление, что автор сама везде успела побывать: и в Дербенте, и в Махачкале, в Цхинвали, в Гори, в Назрани.
А если она там не была, то значит, взяла факты из чужих рук. Руки разные, а голова у всех рук одинаково мыслит.
Мне нравится газета АиФ (хоть, ессно, я не верю слепо всему, что там пишут) прежде всего тем, что там высказываются противоположные точки зрения на одну и ту же проблему (правых и левых политиков, наших и импортных экономистов и т.д.).
Когда меня просят осветить какую-то проблему (от политической до покупки ноутбука) - я после анализа всегда стараюсь привести все плюсы и минусы, потом свое мнение, подчеркивая, что оно субъективно.
А этот блог за исключением нескольких личных постов - явно выстроенная в линейку, кореллирующая определенной политической линии череда фактов. Никаких сомнений или отклонений. Это не частный взгляд на жизнь, а четко проводимая политика.
С одной стороны, задевает, и мы дискутируем. Но дискутируем не по вопросу жизни нашей страны, а по вопросам журналистской этики.
А прочитав по ссылке репортаж Елены Костюченко скажу также - Сие есть не правда, а определенный набор фактов, но приукрашенный, сведенный в одно здание и одно время, с умалчиванием положительного. Сам в системе МВД никогда не работал, но есть знакомые, одноклассник на моих глазах поднимался с лейтенанта до полковника. Сам знаю кучу положительных И отрицательных фактов.
ЗЫ: В АиФ тоже разные авторы. Один туварищ (В.Костиков) очччч даже любит передергивания, только они камуфлирует их лучше.
Хотя однажды ляпнул явно (по демографическому кризису), сравнивая количество родившихся в СССР (в лохматом году) с родившимися в России на пороге тысячелетия. В СССР в 15 республиках жило 250 миллионов, а в России всего 170. Понятно, что абсолютная разница была огромной.
ПОЧЕМУ не рассматривать все вопросы БЕСПРИСТРАСТНО?? Это было бы более ПРАВДИВО.
Как понять БЕСПРИСТРАСТНО? У каждого человека своя точка зрения, свои жизненные ценности. Поэтому и к оценке событий люди должны и подходят по разному. Я нисколько не защищаю комментарии Сары и не опровергаю твою тягу к ПРАВДИВОСТИ, но считаю, что в данной ситуации огромную роль играет заинтересованность лица в подаче фактов под определенным углом. Вот где собака зарыта и есть направление для борьбы за правду. А беспристрастность по сути своей относительна.
Да, с нашей точки зрения Сара, скорее всего, и отражает события необъективно. Но пусть это остаётся на её совести. Может быть, она просто не может смотреть на факты по-другому, а всюду ищет негатив.
2 man&pulator
В данном случае (БЕСПРИСТРАСТНО) я имел в виду освещение со всех точек зрения. Иначе получается: все силовики - сволочи, ни одного (!) положительного случая или героя. А любой, кто критикует такую точку зрения - он уже не свою точку зрения высказывает, а зажимает свободу слова журналистов - опять сволочь. По этому принципу общество делится с точки зрения таких журналистов на три категории: сволочи, серая масса (еще хуже) и, собственно, журналисты.
2 Эколог
Не верится, что человек, с таким вниманием следящий за политическими событиями и так легко и точно владеющий пером (а этого у нее не отнять!) " не может смотреть на факты по-другому".
сложно требовать от дневника полной беспристрастности и отсутствия определенной тенденциозности.
Блог Сары это все-таки не общественное СМИ, от которого мы вправе требовать освещения событий с разных точек зрения.
Я бы не стала называть это ложью, тем более, не согласна с намеками на то, что это проект, созданный по чьему-то заказу.
Да, такое восприятие действительности отражает мнение определенной части общества, и автор одна из них, но это не заказной проект.
Большая часть постов посвящена событиям на Кавказе, и спасибо большое за это. Политковская убита, Евлоев убит, остается получать информацию из "Аргументов и фактов" или программы "Время", очень объективную и правдивую((
Не написала бы в свое время такая же тенденциозная Латынина о Благовещенске, кто бы узнал об этом?
Так что мне кажется, это хорошо, что есть такой блог, который аккумулирует информацию, поступающую от правозащитников. По сути кроме "Новой газеты" крупных СМИ такого толка в стране не осталось. Я временами заглядываю в этот блог или покупаю "Новую газету", хотя тяжело это и хочется закрыть глаза и ничего не знать.
Что касается моих СМИшных предпочтений, то если бы в Н-ске была возможность слушать "Эхо Москвы", делала бы это с удовольствием, но здесь, увы, только через сайт. Так что в основном ограничиваюсь "Русским репортером".
2 Света
Если коротко, то:
Я не противтаких высказываний и понимаю, что это подборки (по времени) личных мнений. Но в совокупности (да еще и с прочтением ссылочек)...
Попробую еще раз сформулировать:
Негативные факты нужно вытаскивать на обозрение: это обязанность СМИ и все честных людей, неравнодушных к состоянию общества, в котором они живут.
Но после прочтения (отдельного материала или совокупности их) что может быть в осадке (в мозгу)? Варианты по степени возрастания:
1. Что-то у нас еще не в порядке!
2. Как много у нас непорядка!
3.( Вариант Сары) Все силовики сплошь сволочи - вообще ни одного нормального!
Вне зависимости от ситуации деление на черное и белое присуще молодым людям до ... лет (пока не начинают самостоятельную жизнь - тогда и появляются самостоятельные критичные суждения).
В общем, если я отравился бутылочкой Dark&Black - это или продавец В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ случае продал старое пиво, или производитель В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ нарушил технологию производства. Но это не значит, что ВСЕ ПРОДАВЦЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛИ - СВОЛОЧИ!
Жизнь - палитра всех цветов, а не отдельные белоснежные пятнышки на абсолютно черном поле!!!!!!!!!!
Жизнь - палитра всех цветов, а не отдельные белоснежные пятнышки на абсолютно черном поле!!!!!!!!!!
Согласен с тобой на 101%. А вообще, при прочтении Сары, у меня образовался неприятный осадок (как от старого пива). Нагоняет тоску, скуку, депрессию. Такое ощущение, что у нее в жизни был личный опыт с силовиками, не очень приятный и образовался соответствующий комплекс. НО, НЕ ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ (ГОВОРЮ ОТ СЕБЯ, О СЕБЕ)! dr.BV, ты как психолог, что скажешь?
2 man&pulator
И как психолог липовый (увлекался самостоятельно, без образования), и как силовик натуральный - согласен. Или с ней, или со знакомыми (друзьями, родственниками), или на ее глазах скорее всего что-то было. А если не было - еще хуже...
Бог даст - пройдет (если профессия позволит)
Кстати, чтобы читатель не перетруждался, могу напомнить:
Альфа - чекисты, Вымпел - менты. Сволочи несмотря на то, что даже детей из ада в Беслане спасали, погибая на месте и прикрывая их своими телами?
Пожарные (раньше менты, сейчас МЧС) - никого из огня не вытащили?
Пограничников всех распустить? Ракеты ликвидировать?
Ладно, ближе к телу. Грозный, 1995 год (через несколько месяцев после взятия - захвата? освобождения?)
К нам (силовикам, блин) прибилась одна мамаша с тремя детьми. Чехи (добрые такие дядьки) убили ее мужа и остальных членов семьи, ограбили, изнасиловали ее. Хаты нет, денег нет, жратвы нет. У нас жила, питалась, одевалась, детей кормила, еще куда-то паек относила.
Теперь представьте мужиков в многомесячной командировке, каждый день после боя адреналин в крови кипит. Её никто не домогался, все так и уехали, верные своим женам.
Кстати, изнасиловали, ограбили и осиротили ее ДО НАЧАЛА военных действий в Чечне.
